与伙伴们的焦躁与不忿相反，曲芸却是一点也不介意，胸有成竹地再次踏上了同一个人形。

“这个人只与右手边的人同队。”

果然，引路人的答案是有规律的，曲芸得到了自己想要的答案。

通过刚才的观察曲芸发现了丢手绢游戏的规律。虽然引路人一定程度上可以随意给出信息量天差地别的答案，但是他的回答很可能必须满足几条规则：

首先，无论答案多么没有意义，内容都必须是真的。

其次，引路人的回答分为相对的“有价值”和“无价值”两种。

有价值的答案必须给出对推测人形身份相对鲜明的，有比较明显帮助的内容。比如仅有两人具备的进化能力，或者某个人形同队的数量和位置等等。

而无价值的答案则可以是任意的，比如谁也不清楚的某人三岁时的午餐内容或者很可能全员相同的性取向这一类对判断身份帮助极其有限聊胜于无的结果。

第822章 下 道可道

如果能得到一条“有价值”的判断条件，那么在准确的分析推理之下就一定能得到超过半数的把握选出敌方成员去丢手绢。

如果能得到两条“有价值”的条件，则几乎一定可以准确判断出至少一个敌方成员的身份。

而曲芸认为自己找到了“必胜之法”，正是因为她发现了一定可以获得两条“有价值”条件的办法。

而曲芸之所以认为自己找到了获得两条“有价值”条件的方法，是因为她通过施伍池的游戏证实了原先猜想的第三点规律：

当玩家对获得的条件做出正确应对时，将会得到“有价值”的条件；当玩家对获得的条件做出错误的应对时，下一次尝试则会得到“无价值”的条件。

而玩家的应对是否正确，也是由上一条条件是否有价值决定的。如果得到“无价值”的条件，就需要用另一次机会对同一个目标继续探究以获得“有价值”的条件。

如果得到了“有价值”的条件，则需要选择更换目标。这样就是所谓“正确的应对”了。

反之，如果在获得“无价值”的条件时选择更换目标，或者对“有价值”的目标再次探究，则视为“错误的应对”，下一次获得的答案将是“无价值”的。

总结来看，第一次尝试是否能得到“有价值”的答案是随机的。但是只要清楚上述规律，那么至少可以在第二次和第三次探寻身份的机会中得到两次“有价值”的答案。

当然，曲芸判断的依据仅仅局限于前面三轮游戏有限的经验。虽然她给出了一套完全符合现实体现出的条件规律，但它到底是准确存在的，还是完全的巧合，亦或只是更加复杂的规律中的一小部分曲芸并无法肯定。

但她之所以敢于做出这样的分析推断，当然也绝非是完全撞大运。如果关于有人在利用拉马克游戏达成自己目的的推论成立，那么按照拉马克游戏“没有必死之局”的基本规则，干预者绝不可能随心所欲地设计游戏规则。